Que sont les niveaux de stockage de sauvegarde ?

Les niveaux de stockage de sauvegarde sont des classes de stockage utilisées aux différentes étapes de la rétention et de la restauration des sauvegardes. Une organisation peut conserver ses sauvegardes récentes sur un stockage conçu pour des restaurations rapides, déplacer les plus anciennes vers un stockage de capacité moins coûteux et garder les copies de long terme sur un stockage d'archive ou sur bande. Le niveau approprié dépend des exigences de restauration, des durées de rétention, des coûts de récupération et de la fréquence probable d'accès à la sauvegarde.

Comment fonctionnent les niveaux de stockage de sauvegarde

Les données de sauvegarde n'ont pas la même valeur opérationnelle tout au long de leur période de rétention.

Une sauvegarde créée hier a une probabilité relativement élevée d'être utilisée pour une restauration. Une copie conservée plusieurs années existe souvent avant tout pour répondre à des obligations réglementaires, juridiques ou historiques. Conserver ces deux copies sur un stockage aux mêmes caractéristiques de performance et de coût n'est donc pas forcément nécessaire.

Le tiering permet aux équipes de sauvegarde d'aligner les caractéristiques du stockage sur l'usage attendu des données.

Une organisation type peut comprendre :

• Niveau de performance : les sauvegardes récentes, sur un stockage capable de soutenir des restaurations fréquentes ou volumineuses.
• Niveau de capacité : les sauvegardes plus anciennes, conservées de façon économique tout en restant facilement accessibles.
• Niveau d'archive : les copies de long terme, stockées là où l'accès peut être plus lent ou passer par des procédures de récupération supplémentaires.

Il s'agit de descriptions fonctionnelles plutôt que de catégories techniques universelles. Les produits de sauvegarde et les fournisseurs de stockage emploient une terminologie différente, et certaines plateformes peuvent assurer plusieurs de ces rôles.

Comment décider quelles sauvegardes placer sur chaque niveau ?

La décision la plus importante porte souvent sur la limite entre les niveaux.

Déplacer une sauvegarde vers un stockage moins coûteux ne fait économiser de l'argent que si les caractéristiques de récupération qui en résultent répondent encore aux exigences de restauration de l'organisation.

Plusieurs facteurs aident à déterminer où placer cette limite.

Jusqu'où remontent habituellement les restaurations ?

L'historique réel des restaurations est utile ici.

Si la plupart des demandes de restauration portent sur des données des 30 derniers jours, ne garder que sept jours sur le stockage le plus rapide peut créer des délais inutiles. À l'inverse, conserver six mois de sauvegardes sur une infrastructure haute performance n'apporte parfois qu'un bénéfice opérationnel limité si les copies plus anciennes sont rarement sollicitées.

Les équipes de sauvegarde peuvent s'appuyer sur les journaux de restauration pour mesurer la fréquence à laquelle les demandes remontent à sept, 30, 60 ou 90 jours dans la fenêtre de rétention.

La politique de tiering repose alors sur une base opérationnelle, et non uniquement sur le prix du stockage.

À quelle vitesse chaque copie doit-elle être restaurable ?

Les exigences de reprise doivent elles aussi influencer le placement.

Les sauvegardes récentes peuvent avoir à soutenir des restaurations parallèles massives lors d'un incident ransomware ou d'une panne d'infrastructure. Les copies plus anciennes, utilisées pour des restaurations ponctuelles de fichiers, tolèrent généralement un délai de récupération supplémentaire.

La mesure pertinente n'est donc pas simplement la rapidité avec laquelle le stockage répond à une requête. Les équipes doivent évaluer le temps nécessaire pour récupérer le volume de données qu'exige la reprise attendue.

Récupérer un seul fichier de 20 Go et restaurer 50 To de machines virtuelles sollicitent très différemment un niveau de stockage.

Que coûte réellement la récupération ?

Le prix de la capacité n'est qu'une composante de l'économie du stockage de sauvegarde.

Selon le service ou le support de stockage, récupérer des données peut impliquer :

• des frais de récupération de données
• des frais de réseau ou de sortie (egress)
• des durées de stockage minimales
• des frais de suppression anticipée
• des délais de préparation ou de réhydratation
• le travail opérationnel nécessaire pour localiser et récupérer des supports hors ligne

Ces coûts comptent parce que l'économie de la sauvegarde s'inverse au moment d'une reprise : les données qui étaient peu coûteuses à conserver peuvent devenir coûteuses à récupérer à grande échelle.

Une comparaison utile porte donc sur le coût de conservation plus le coût de restauration, et pas seulement sur le coût au téraoctet stocké.

Exemple : définir une limite de niveau à partir de l'historique des restaurations

Prenons une entreprise de médias qui conserve 90 jours de données de sauvegarde.

Ses 14 derniers jours restent sur une cible de stockage objet sur site. Les sauvegardes des jours 15 à 90 sont déplacées vers un service d'archive moins coûteux.

Le dispositif réduit sensiblement le volume de stockage local nécessaire.

Les relevés de restauration de l'entreprise montrent cependant qu'une suppression accidentelle est souvent découverte plusieurs semaines après coup. Un monteur finit par demander un dossier de projet de 4 To à partir d'un point de restauration vieux de 21 jours.

Cette copie est déjà passée dans le niveau d'archive.

La restauration dépend désormais de la procédure de récupération du service d'archive et des éventuels frais de transfert de données. Ce qui aurait été une restauration locale directe devient une opération plus lente et potentiellement plus coûteuse.

Le problème n'est pas que le stockage d'archive était inadapté. C'est le point de bascule à 14 jours qui ne reflétait pas le comportement réel des restaurations dans l'organisation.

Si l'historique montrait que la plupart des reprises opérationnelles interviennent dans les 45 jours, conserver 45 jours en local et archiver les jours 46 à 90 alignerait mieux le placement du stockage sur la demande de restauration.

Comment le tiering influe sur la reprise après ransomware

Une politique de tiering doit aussi tenir compte des copies qui restent utilisables après une attaque.

Conserver plusieurs copies de sauvegarde sur différentes classes de stockage ne rend pas automatiquement ces copies indépendantes. Un attaquant qui compromet l'application de sauvegarde peut encore atteindre plusieurs niveaux si ceux-ci partagent des identifiants, des contrôles d'administration ou des autorisations de suppression.

Les contrôles de rétention doivent donc être évalués sur chaque niveau.

Pour un stockage compatible S3, S3 Object Lock peut protéger les versions d'objets contre la suppression ou la modification pendant une période de rétention définie. Une rétention immuable correctement configurée peut rester en vigueur même si un attaquant obtient des identifiants permettant d'accéder au système de stockage.

Les copies d'archive peuvent offrir une autre option de reprise, mais les équipes doivent vérifier séparément leurs mécanismes de protection plutôt que de supposer que déplacer des données vers un autre niveau les rend immuables ou isolées.

Niveaux de stockage de sauvegarde et stratégie 3-2-1

Le tiering du stockage et la stratégie de sauvegarde 3-2-1 répondent à des problèmes différents.

Le tiering détermine où les données de sauvegarde doivent résider aux différentes étapes de leur cycle de rétention, en fonction des performances, de la fréquence d'accès et du coût.

L'approche 3-2-1 vise à maintenir plusieurs copies et à réduire le risque qu'une même panne ou un même incident affecte toutes les copies restaurables.

Une même copie peut donc traverser plusieurs niveaux de stockage sans augmenter le nombre de copies de sauvegarde indépendantes.

Déplacer une sauvegarde d'un stockage objet local vers une classe d'archive cloud change par exemple l'endroit où réside cette copie. Savoir si cela satisfait aussi une exigence de copie supplémentaire dépend de la manière dont le logiciel de sauvegarde effectue le déplacement et de l'existence d'une autre copie indépendante.

Cette distinction compte lorsque le tiering fait partie d'une architecture de cyber-résilience et pas seulement d'une politique de gestion de la capacité.

Quand faut-il déplacer les anciennes sauvegardes vers un niveau moins coûteux ?

Il n'existe pas de nombre de jours universel au terme duquel les données de sauvegarde devraient être déplacées.

Une politique plus utile prend en compte :

• La fréquence de restauration selon l'âge de la sauvegarde. À quelle fréquence l'organisation restaure-t-elle des données de 7, 30, 60 ou 90 jours ?
• Les objectifs de temps de reprise. À quelle vitesse ces données devraient-elles être disponibles si une restauration était nécessaire ?
• Le volume des restaurations. Les restaurations anciennes portent-elles plutôt sur des fichiers isolés ou sur des systèmes de plusieurs téraoctets ?
• Les exigences de rétention. Quelles copies existent avant tout pour la reprise opérationnelle, et lesquelles sont conservées pour une rétention de long terme ?
• L'économie de la récupération. Que coûterait réellement la restauration d'un volume de données réaliste depuis le niveau le moins coûteux ?

On obtient ainsi une limite de niveau fondée sur le comportement réel des restaurations plutôt que sur une échéance de rétention arbitraire.

Comment ARTESCA s'intègre dans une architecture de sauvegarde à plusieurs niveaux

ARTESCA peut servir de stockage de sauvegarde compatible S3 pour les données récentes et activement restaurables. Avec Veeam Backup & Replication, ARTESCA est pris en charge à la fois comme Performance Tier et comme Capacity Tier, selon l'architecture de sauvegarde.

La distinction est importante : ARTESCA n'a pas à occuper une position fixe unique dans chaque conception de tiering. Son rôle dépend de la configuration de l'application de sauvegarde et de l'environnement de stockage.

Pour les charges de travail où la vitesse de restauration compte, ARTESCA fournit un stockage objet sur site, lisible sans frais de récupération ni de sortie de cloud public. La documentation Veeam actuelle de Scality publie par ailleurs des performances de sauvegarde et de restauration qui augmentent entre les configurations testées à un, trois et six nœuds, même si les performances réelles dépendent de la charge de travail et du déploiement.

S3 Object Lock peut être activé sur les buckets de sauvegarde pour fournir une rétention immuable au niveau du stockage. Les recommandations de sécurité d'ARTESCA préconisent des buckets immuables pour les données de sauvegarde ciblées, la politique de rétention précise pouvant être pilotée par des applications de sauvegarde prises en charge comme Veeam.

Veeam peut ensuite contrôler la répartition des données de sauvegarde entre les référentiels et les niveaux selon ses propres politiques. L'intégration SOSAPI d'ARTESCA peut aussi remonter des informations de stockage à Veeam, notamment pour le suivi de capacité et les décisions de placement au sein des Scale-out Backup Repositories.

La taille appropriée du niveau ARTESCA dépend donc du volume d'historique de sauvegarde que l'organisation veut garder immédiatement accessible, du débit de restauration requis lors d'une reprise de grande ampleur, et du point à partir duquel déplacer les copies plus anciennes produit une économie réellement significative.

Termes associés

• Cible de sauvegarde — le système de stockage qui reçoit et conserve les données écrites par le logiciel de sauvegarde.
• S3 Object Lock et immuabilité — une rétention appliquée par le stockage, qui empêche d'écraser ou de supprimer une version d'objet protégée.
• WORM (écrire une fois, lire plusieurs fois) — le modèle d'immuabilité qui sous-tend les contrôles de rétention au niveau de l'objet.
• Air gap logique — l'isolation des copies de sauvegarde vis-à-vis des identifiants et des chemins d'administration de la production.